Anime La Plata

Si bien yo tengo mis propias opiniones personales al respecto , queria tener una opinion mas general. Dado que puede que mi linea de pensamiento no sea la de la mayoria.

No entiendo como un ex empleado puede afectar a una empresa (a menos que haga algún tipo de sabotaje, venda información o algo así)

Esto tiene que ver con Globant? XD

Modificá el titulo, tuve que leer 2 veces para entender...

Se me hace imposible definir una respuesta.

Las variables "Empleado" "Capacidad técnica" y "trabajo en grupo" no se ajustan apropiadamente la resolución de la pregunta.


O tal vez si. Estas enojado porque te echaron con un excusa muy estupida?

A que te referis con "riesgo economico" y a que te referis con "costo laboral"?

Por lo pronto creo que un empleado infeliz que ademas no trabaja en grupo está bien que se convierta en un ex-empleado, por más capacidades técnicas que tenga. Prefiriría al que es feliz, trabaja en grupo y es carismático. Porque que tenga poca capacidad técnica, quiere decir que por lo menos tiene la base necesaria para realizar el trabajo que se le requiere y al ser feliz, carismático y trabajar en grupo tiene la posibilidad de ampliar sus capacidades técnicas específicas para lo que tiene que hacer dentro de la empresa.
En realidad creo que lo principal de todo es que "trabaje en equipo". Un tipo que trabaje en equipo por mas antisocial que sea, por mas que este con cara de ojete todo el dia, si tiene esta capacidad, para mis es mucho mas aceptable que cualquiera que no pueda hacerlo.

No dante , no tiene nada que ver con Globant. Es solo curiosidad la que tengo acerca de que tipo de valores le dan prioridad la mayoria de las personas ( digo mayoria , porque se que mi esquema de razonamiento no es el de la mayoria ).

Me atengo a los postulados entonces.

UN (y SOLO UNO) ex empleado infeliz genera mas riesgo económico que uno feliz pero con menor capacidad técnica... la mala prensa y el disgusto podría expandirse a limites insospechados. Mas allá de un blog o una crítica en un foro.

La imagen es importante, siempre.

Ahora, si los de poca capacidad técnica son la mayoría, entonces la balanza se tira para el otro lado.

Por otro lado, el costo laboral de las indemnizaciones creo que no se justifica en la mayoría de los casos de despidos por "Nivel técnico". Cuesta mucho menos capacitar para llegar a un nivel promedio, si el empleado esta por debajo del rendimiento medio. Pero también requiere algo de tiempo. Si la empresa trabaja a contrareloj y con amplia soltura de dinero, tal vez a la larga la que genera mas riesgo y costo es la capacitación...

Primero que nada están los conocimientos y la capacidad tecnica.
Unas persona que no sabe como hacer un trabajo, no sirve. Punto.

Trabajar en grupo es lo de menos. No todos los trabajos que existen son grupales, pero si para todos se necesitan conocimientos.

Estoy Sorprendido Kero ! Algo en lo que por fin estamos totalmente de acuerdo !!!! y si Dante , tambien estoy de acuerdo con vos ( lo del facebook no es una critica a Globant , sino distintas observaciones que hago acerca de diferentes puntos , especialmente el de managment , que ellos deberian mejorar para alcanzar un mejor nivel de productividad ).

(27-06-2010 21:08)Madpirate Escribió: [ -> ]Estoy Sorprendido Kero ! Algo en lo que por fin estamos totalmente de acuerdo !!!!

Nunca estamos de acuerdo en nada? xD En que otra cosa discutimos y no cooncordamos en opiniones?

(27-06-2010 17:54)Kero Escribió: [ -> ]Primero que nada están los conocimientos y la capacidad tecnica.
Unas persona que no sabe como hacer un trabajo, no sirve. Punto.

Se perfectamente, que no siemrpe estan primero que todo los conociemientos y la capacidad técnica. Mi viejo en la empresa donde trabaja muchas veces junto con la gente de recursos humanos seleccionan candidatos para que trabajen en su area. Y muchas veces tuve la oportunidad de ver los curriclums de los postulantes, etc. Y muchas veces le pregunte por qué habian elegido a tal y no al otro que tenia mas estudios de postgrado y cosas asi. Y la respuesta fue que porque consideraban que estaba SOBRECALIFICADO para el puesto, por lo que no tendria muchas expectativas de ir ascenidendo dentro de la empresa y al cosneguir algun trabajo mejor se iria, y ellos buscan pofesionales estables.
Por otra parte la consigna dice un empleado con POCA capacidad técnica y no con NINGUNA, por lo que esa persona sí sabe como hacer el trabajo.

(27-06-2010 17:54)Kero Escribió: [ -> ]Trabajar en grupo es lo de menos. No todos los trabajos que existen son grupales, pero si para todos se necesitan conocimientos.

En una empresa todos los trabajos son grupales y es algo que se valora mucho. Asi que si te hacen una entrevista laboral y aunque pienses lo contrario te recomiendo que mientas y digas que te re cabe tranajar en equipo. ES LO MAS IMPORTANTE. Te sorprenderia saber cuanto gastan las empresas en seminarios y giladas por el estilo sobre trabajo en equipo.

Tambien existen las empresas que para cargos altos solamente pueden que busquen a alguien bien forro y con los mejores conocimientos, pero aun asi deberian formar equipo con lso demás ejecutivos. Pueden ver "el metodo 111", que es una peli donde se refleja que clase de empleados para cargos jerárquicos buscan las grandes compañias.

...Y un fail mio fue haber votado lo contrario a lo que pensaba :p jajaja

depende que tan poca capacidad tecnica hablamos si hablamos de un empleado q sabe hacer su trabajo pero a lo mejor es bastante nuevo en el rubro o algo asi mientras sepa minimamente hacer su trabajo es mejor que el malondon que es un capo pero malaonda xD osea como dijeron arriba mio una persona infeliz en su trabajo y q es un capo apenas pueda se cambia, y al menos problema tambien sabes q te puede demandar o algo por el estilo, un empleado feliz a lo mejor con algun problema legal la podes remar y sabes q no es tan seguro q se valla sin contar que puede aprender durante su trabajo xD

LIsto , ya tengo la informacion que necesitaba. Shino pido close del Thread.